Du är mer än en datapunkt. Opt Out är här för att hjälpa dig att ta tillbaka din integritet.
SÄKERHETSKAMEROR FÖR BOENDEfrån märken som,, ochArlofinns överallt. Från och med oktober 2022,nästan hälften av de amerikanska hushållenmed bredbandsinternet hade ett hemsäkerhetssystem, nätverkskamera, videodörrklocka eller en kombination av dessa på plats. Om det bara var så enkelt att hålla din egendom och familj säker.
Studier som försöker mäta förmågan hos säkerhetskameror för bostäder att stoppa eller avskräcka brott har varit osäkra. Och även om du bara bryr dig om att känna dig trygg, kommer den potentiellt falska känslan av säkerhet med ett högt pris: din integritet och alla omkring dig. För att göra saken värre kan vissa av teknikföretagen bakom dessa prylar bli lite för mysiga med brottsbekämpning.
Din kamera kanske inte håller dig säker
Bortsett från risker finns det flera praktiska fördelar med att installera en säkerhetskamera. Du kanske vill se när dina paket träffar din stoop och avskräcka slumpmässiga förbipasserande från att ta tag i dem. Eller så kanske du bor i ett avskilt område och vill försöka se till att potentiella inkräktare tänker efter två gånger innan du bryter dig in i ditt hem.
Men säkerhetskameror kommer inte nödvändigtvis att hålla dig säker. Om du inte kontrollerar deras flöde 24/7 tillåter dessa prylar endast reaktiva svar, vilket innebär att de bara är till hjälp när ett brott redan har begåtts. Och deras avskräckningsförmåga beror i hög grad på sammanhanget.
[Relaterat: En enkel DIY-hoodie kan lura säkerhetskameror]
En studie från 2009 publicerad i tidskriften Evaluation Review fanningen betydande minskning av brottslighetenefter att säkerhetskameror installerats i två områden med låg brottslighet på Manhattan, New York. Å andra sidan, en recension från 2017 publicerad i Journal of Scandinavian Studies in Criminology and Crime Prevention tittade på sju studier fokuserade på städer runt om i världen och fannbrottsligheten sjönk med 24 till 28 procentpå allmänna gator och stadstunnelbanestationer efter installationen av sluten krets-TV (CCTV). Ändå påverkade kamerorna inte mängden brott som begicks på parkeringsplatser eller förortstunnelbanestationer. Slutligen,en 40-årsöversiktpublicerades 2019 i tidskriften Criminology and Public PolicyCCTV-kameror spelar en roll för att minska egendoms- och narkotikarelaterade brotti parkerings- och bostadsområden men minska inte frekvensen av våldsbrott.
Det är värt att notera att dessa studier överväger CCTV tillsammans med andra typer av övervakningssystem. Hittills har inga studier specifikt tittat på huruvida självövervakade bostads- och kommersiella övervakningssystem är ett effektivt brottsavskräckande medel.
Sekretess är ett högt pris att betala för säkerhet
Det är viktigt att förstå att när du installerar en övervakningskamera köper du säkerhet i utbyte mot integritet – men inte alltid din egen.
Om säkerhetssystemet är utanför ditt hem, kommer de personer som förekommer oftast i filmen inte att vara du eller någon i ditt hushåll, utan andra i ditt samhälle som inte har något att säga till om huruvida deras bild tas. Avvägningen är vettig bara om vi antar att alla är potentiella brottslingar.
"Vi vet inte vem som är kriminell förrän ett brott har begåtts, så det vi ber folk att göra är att vända på sina fickor kontinuerligt och bevisa att de inte är det", säger Isadora Borges Monroy, som har en doktorsexamen. i statsvetenskap frånMcGill Universityoch är knuten tillHarvard Universitys Berkman Klein Center for Internet and Society. Om vi fysiskt sökte igenom alla vi mötte i vårt dagliga liv, skulle det vara mycket mer chockerande, förklarar hon.
När du har kameror inne i ditt hem är alla som kommer in under övervakning. Det är därför Rick Osterloh, senior vice president för enheter och tjänster på Google, en gång rådde Nest-ägare att låta gästerna veta attderas konversationer spelas in. Men det är oklart om detta är något folk gör konsekvent, om någonsin.
Det kanske inte stör dig att dina grannar spelar in dig varje gång du går med din hund förbi deras hus. När allt kommer omkring är de väldigt trevliga. Men du bör fråga dig själv vem mer som tittar och lyssnar när du tar med dig heta skvaller till din väns hus. Svaret kan vara, ja, alla.
Teknikföretag är förmodligen de största potentiella tittarna. De mest populära övervakningssystemen för bostäder fungerar med molnet, vilket innebär att de streamar och lagrar bilder med hjälp av en internetanslutning och tillverkarens servrar. Din data borde tekniskt sett vara säker där, men det finns bevis för att det inte är det. Federal Trade Commission, till exempel, beordrade nyligen Ring attbetala 5,8 miljoner dollar i återbetalningefter att byrån fann att företagets anställda och entreprenörer hade haft obegränsad tillgång till användarbilder i flera år. Och inte bara det: Ring-anställda hade också kunnat "lät ladda ner alla kunders videor och sedan se, dela eller avslöja dessa videor efter behag", sa byrån.
Läs även:Hur man bryter med streamingtjänsterna du inte tittar på
Google gick igenom en liknande prövning 2019 efter att en holländsk nyhetsbyrå avslöjade att några av företagets oberoende entreprenörer varlyssna på och transkribera Google Assistant-kommandon.
Sedan finns det hackare, som har varit, håller deras bilder för lösen. Samma FTC-rapport som fann integritetsproblem hos Ring noterade också att företaget hade misslyckats med att svara på. Stölderna var möjliga på grund av Rings slappa säkerhetskrav, som gjorde det möjligt för användare att anställadåliga lösenordoch gjordebrute-force attackerenkelt genom att inte begränsa antalet gånger en person (eller program) kan ange felaktiga inloggningsuppgifter. En 2019 års moderkortsutredning avslöjadefrån olika länder och skulle inte flagga antalet användare som är inloggade på samma konto.
Och även om det inte finns några skadliga avsikter, har det funnits en mängd andra säkerhetsproblem som involverar dessa prylar. Under 2019 rapporterade Wirecutter att en Google Nest hemsäkerhetskameratillät sin tidigare ägare att få tillgång till nya bilderäven efter fullständig återställning och försäljning av enheten.
I rättvisans namn har några av dessa problem sedan dess åtgärdats och det finns nu system på plats för att eliminera vissa säkerhetsbrister. År 2020 gjorde Ring, för en,tvåfaktorsautentisering obligatoriskochintroducerade end-to-end-kryptering.
"De gjorde [det] efter en enorm mängd stöttavlor från medborgerliga frihetsgrupper, från arga människor, från användare. Men du måste välja att delta - du måste aktivera det på dig själv", säger Matthew Guariglia, en senior policyanalytiker vid Electronic Frontier Foundation som arbetar med frågor om övervakning och polisarbete.
Ändå lär vi oss vanligtvis om nya integritets- och säkerhetsfrågor först efter att skadan redan har skett. Det betyder att det inte finns något sätt att veta vilka sårbarheter som för närvarande utnyttjas.
Internet är det nya bevisrummet
Men den kanske mest problematiska oönskade publiken för privata säkerhetskameror är brottsbekämpning.
"Gränsen mellan konsumenternas integritet och statlig övervakning har aldrig varit så tunn. Den finns nästan obefintlig", säger Guariglia.
Helst skulle brottsbekämpande myndigheter som lokal polis, FBI och DEA bara kunna komma åt privata data genom att be sin ägare att frivilligt avstå från dem. UnderFjärde tillägget, amerikanska medborgare har rätt att neka tillgång till deras data, men brottsbekämpande myndigheter kan fortfarande beslagta dem genom att presentera en domstolsbeslutad dom eller stämning. Denna procedur är utformad för att skydda amerikaner från orimliga sökningar, men det finns tyvärr två sätt som brottsbekämpande myndigheter kan få din personliga information utan att gå igenom den här processen.
"De behöver inte gå direkt till personen som samlar in bilderna - kunden vars kamera det är", säger Guariglia. "De kan gå till företagen som lagrar filmerna."
Teknikföretag har laglig befogenhet att trycka tillbaka på brottsbekämpande myndigheters begäranden om användardata, men om och hur mycket de gör motstånd är inte upp till dig. Vissa företag har till och med hela program som gör det enkelt för myndigheter att komma åt din information. 2022 släppte Amazons Ring filmer, och hävdade att det fanns en nödsituation som involverade "en överhängande fara för dödsfall eller allvarlig fysisk skada på en person." Företaget gjorde detta 11 gånger, och allt brottsbekämpande behövde göra var. Google har ett liknande program, men det verkar ha en bättre meritlista än Ring: Från och med juli 2022 hävdar företaget att det harinte släppt några användarbildertill myndigheter.
Och även om du tror att en potentiell nödsituation är ett tillräckligt bra skäl för teknikföretag att ge tillgång till användarnas privata data, har brottsbekämpande myndigheter också försökt få kameratillverkare att låta dem använda sina produkter för att övervaka och poliseramedborgarnas legitima utövande av sina rättigheter till det första tillägget.
"Övervakning är inte rättvisa - det här kan vara ett polisverktyg, men det betyder inte att polisens mål är antingen legitimt eller att det kommer att ge rättvisa", säger Borges Monroy.
Och om det inte fungerar att fylla i ett formulär eller skicka ett e-postmeddelande, kan brottsbekämpande myndigheter göra detköp bara din data. För, som Guariglia förklarar, är mycket av det bara att sitta på den öppna marknaden.
"Just nu är vårt rättssystem som det är, där polisen kan köpa din geolokalisering när som helst genom dessa datamäklare, och de behöver inte en dom för att göra det", säger han.
Hur skissartat det än låter är det inte olagligt, även om vissa amerikanska senatorer är detförsöker göra det så. Men tills det finns särskilda regler som hindrar brottsbekämpande myndigheter från att köpa användardata ellerbetala falska anställda miljoner dollarFör konfidentiell information finns det alltid möjligheten att dina kamerabilder kommer att användas mot dig i en domstol, utan ditt medgivande.
Det ironiska är att vi, användarna, har byggt och finansierat själva systemet som övervakar oss. Ett sådant system kanske inte hade kunnat existera annars, eftersom att använda offentliga medel för att övervaka medborgare juridiskt kräver offentliga utfrågningar och debatt.
"Istället har [lagsbekämpning] typ hittat en billigare, mer expansiv genväg till massövervakning, som drar fördel av den infrastruktur som vi själva lägger upp, delvis för att samhället är så individualiserat", säger Guariglia.
Vad kan du göra för att skydda din data
Att ompröva om du trots allt behöver en säkerhetskamera kan vara det bästa du kan göra för att skydda din integritet och människorna runt omkring dig.
Om det inte är ett alternativ, säger Guariglia att innan du köper en övervakningskamera bör du ta reda på om ditt valfria system tillåter dig att kryptera dina data. Detta kommer att förhindra någon – hackare, teknikföretag eller brottsbekämpande myndigheter – från att komma åt dina data utan rätt inloggningsuppgifter. Du måste också veta om kryptering ärinställd som standard, ärsvårt att slå på, eller hindrar dig från att använda andra funktioner.
Guariglia rekommenderar också att du tar reda på om kameratillverkaren kräver en garanti för att dela dina data med brottsbekämpande myndigheter, och om en alltför bred garanti kommer att göra susen. Det kan också vara användbart att undersöka ett företags meritlista för att skydda sina användare och stöta tillbaka mot förfrågningar om deras information.
[Relaterat: Tips för att hålla dina säkerhetskameror säkra]
Utöver det rekommenderar Borges Monroy att man engagerar sig i långsiktiga åtgärder som kan resultera i bättre regler som skyddar vår integritet.
"Människor måste tänka på sig själva som medborgare, inte som konsumenter", säger hon. "Eftersom det här är riktigt stora problem tenderar vi att tänka på dem som något som måste göras på federal nivå. Men det finns mycket att göra på lokal nivå också. Speciellt när du tänker på polisarbete."
Så låt förtroendevalda veta vad du tycker och kandidera kanske själv. Rösta åtminstone. Att stödja kandidater som har dina bästa intressen i hjärtat när det kommer till integritet – på alla nivåer i regeringen – är ett bra sätt att göra skillnad. Detta kommer också att få oss närmare att säkerställa att vi inte alla ständigt tävlar för att komma ikapp med tekniken, utan istället sätter takten så att den tjänar oss, inte tvärtom.
Läs fler PopSci+-berättelser.