Vous êtes plus qu'un point de données. L'Opt Out est là pour vous aider à récupérer votre vie privée.
CAMÉRAS DE SÉCURITÉ RÉSIDENTIELLEde marques comme,, etArlosont partout. Depuis octobre 2022,près de la moitié des ménages américainsdisposant d'Internet haut débit disposaient d'un système de sécurité domestique, d'une caméra en réseau, d'une sonnette vidéo ou d'une combinaison de ceux-ci. Si seulement assurer la sécurité de vos biens et de votre famille était aussi simple.
Les études tentant de mesurer la capacité des caméras de sécurité résidentielles à arrêter ou à dissuader la criminalité n'ont pas été concluantes. Et même si vous vous souciez uniquement de vous sentir en sécurité, ce faux sentiment de sécurité a un prix élevé : votre vie privée et celle de tous ceux qui vous entourent. Pour aggraver les choses, certaines des entreprises technologiques à l’origine de ces gadgets pourraient devenir un peu trop à l’aise avec les forces de l’ordre.
Votre caméra peut ne pas assurer votre sécurité
Mis à part les risques, l’installation d’une caméra de sécurité présente plusieurs avantages pratiques. Vous voudrez peut-être voir quand vos colis arrivent sur votre perron et dissuader les passants aléatoires de les saisir. Ou peut-être vivez-vous dans une zone isolée et souhaitez-vous vous assurer que les intrus potentiels réfléchissent à deux fois avant de pénétrer par effraction dans votre maison.
Mais les caméras de sécurité ne garantiront pas nécessairement votre sécurité. À moins que vous ne consultiez leur flux 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, ces gadgets autorisent uniquement des réponses réactives, ce qui signifie qu’ils ne sont utiles que lorsqu’un crime a déjà été commis. Et leur pouvoir de dissuasion dépend fortement du contexte.
[Connexe : Un simple sweat à capuche DIY peut tromper les caméras de sécurité]
Une étude de 2009 publiée dans la revue Evaluation Review a révélépas de réduction significative des taux de criminalitéaprès que des caméras de sécurité ont été installées dans deux quartiers à faible criminalité de Manhattan, New York. D'un autre côté, une revue de 2017 publiée dans le Journal of Scandinaves Studies in Criminology and Crime Prevention a examiné sept études axées sur des villes du monde entier et a révélé que :les taux de criminalité ont chuté de 24 à 28 pour centdans les rues publiques et les stations de métro urbaines après l'installation d'une télévision en circuit fermé (CCTV). Pourtant, les caméras n’ont pas eu d’effet sur le nombre de crimes perpétrés dans les parkings ou dans les stations de métro de banlieue. Enfin,un bilan de 40 anspublié en 2019 dans la revue Criminology and Public Policy foundLes caméras de vidéosurveillance jouent un rôle dans la réduction des crimes contre les biens et liés à la droguedans les parkings et les zones résidentielles, mais ne réduisent pas le taux de crimes violents.
Il convient de noter que ces études considèrent la vidéosurveillance ainsi que d’autres types de systèmes de surveillance. Jusqu’à présent, aucune étude n’a spécifiquement examiné si les systèmes de surveillance résidentiels et commerciaux auto-surveillés étaient un moyen de dissuasion efficace contre la criminalité.
La confidentialité est un prix élevé à payer pour la sécurité
Il est important de comprendre que lorsque vous installez une caméra de surveillance, vous achetez de la sécurité en échange de la confidentialité, mais pas toujours la vôtre.
Si le système de sécurité est situé à l'extérieur de votre domicile, les personnes apparaissant le plus fréquemment dans les images ne seront pas vous ou n'importe qui dans votre foyer, mais d'autres membres de votre communauté qui n'ont pas leur mot à dire sur la capture de leur image. Le compromis n’a de sens que si nous supposons que tout le monde est un criminel potentiel.
"Nous ne savons pas qui est un criminel tant qu'un crime n'a pas été commis, alors ce que nous demandons aux gens, c'est de remplir continuellement leurs poches et de prouver qu'ils ne le sont pas", explique Isadora Borges Monroy, titulaire d'un doctorat. en sciences politiques deUniversité McGillet est affilié àCentre Berkman Klein pour Internet et société de l’Université Harvard. Si nous fouillions physiquement toutes les personnes que nous rencontrons dans notre vie quotidienne, ce serait bien plus choquant, explique-t-elle.
Lorsque vous avez des caméras à l’intérieur de votre maison, tous ceux qui entrent sont soumis à une surveillance. C'est pourquoi Rick Osterloh, vice-président senior des appareils et services chez Google, a un jour conseillé aux propriétaires de Nest d'informer leurs clients queleurs conversations sont enregistrées. Mais il n’est pas clair si c’est quelque chose que les gens font systématiquement, voire jamais.
Cela ne vous dérangera peut-être pas que vos voisins vous enregistrent chaque fois que vous promenez votre chien devant leur maison. Après tout, ils sont très gentils. Mais vous devriez vous demander qui d’autre regarde et écoute chaque fois que vous apportez des potins brûlants chez votre ami. La réponse pourrait être, eh bien, tout le monde.
Les entreprises technologiques sont probablement les plus gros téléspectateurs potentiels. Les systèmes de surveillance résidentielle les plus populaires fonctionnent avec le cloud, ce qui signifie qu'ils diffusent et stockent des images à l'aide d'une connexion Internet et des serveurs du fabricant. Techniquement, vos données devraient y être en sécurité, mais il est prouvé que ce n’est pas le cas. La Federal Trade Commission, par exemple, a récemment ordonné à Ring depayer 5,8 millions de dollars en remboursementsaprès que l’agence a découvert que les employés et sous-traitants de l’entreprise avaient eu un accès illimité aux images des utilisateurs pendant des années. Et ce n’est pas tout : les employés de Ring ont également pu « télécharger facilement les vidéos de n’importe quel client, puis visionner, partager ou divulguer ces vidéos à volonté », a indiqué l’agence.
A lire aussi :Comment rompre avec les services de streaming que vous ne regardez pas
Google a traversé une épreuve similaire en 2019 après qu'un média néerlandais a révélé que certains des entrepreneurs indépendants de l'entreprise étaientécouter et transcrire les commandes de Google Assistant.
Ensuite, il y a les hackers, qui ont été, retenant leurs images contre une rançon. Le même rapport de la FTC qui a révélé des problèmes de confidentialité chez Ring a également noté que la société n'avait pas répondu aux. Les vols ont été possibles en raison des exigences de sécurité laxistes de Ring, qui permettaient aux utilisateurs d'employermauvais mots de passeet faitattaques par force brutefacile en ne limitant pas le nombre de fois qu'une personne (ou un programme) peut saisir des informations de connexion incorrectes. Une enquête sur la carte mère de 2019 révéléede différents pays et n’indiquerait pas le nombre d’utilisateurs connectés au même compte.
Et même s’il n’y a aucune intention malveillante, de nombreux autres problèmes de sécurité ont été associés à ces gadgets. En 2019, Wirecutter a signalé qu'une caméra de sécurité domestique Google Nesta permis à son ancien propriétaire d'accéder à de nouvelles imagesmême après avoir complètement réinitialisé et vendu l'appareil.
En toute honnêteté, certains de ces problèmes ont depuis été corrigés et des systèmes sont désormais en place pour éliminer certaines vulnérabilités de sécurité. En 2020, Ring, pour sa part, a réaliséauthentification à deux facteurs obligatoireetintroduit le cryptage de bout en bout.
"Ils l'ont fait après une énorme résistance de la part des groupes de défense des libertés civiles, de la part de personnes en colère, de la part des utilisateurs. Mais vous devez y adhérer, vous devez vous en prendre à vous-même", explique Matthew Guariglia, analyste politique principal à l'Electronic Frontier Foundation, qui travaille sur les questions de surveillance et de maintien de l'ordre.
Pourtant, nous ne sommes généralement informés des nouveaux problèmes de confidentialité et de sécurité qu’une fois que les dégâts ont déjà été causés. Cela signifie qu’il n’y a aucun moyen de savoir quelles vulnérabilités sont actuellement exploitées.
Internet est la nouvelle salle des preuves
Mais le public indésirable le plus problématique pour les images des caméras de sécurité privées est peut-être celui des forces de l’ordre.
"La frontière entre la vie privée des consommateurs et la surveillance gouvernementale n'a jamais été aussi mince. Elle est presque inexistante", explique Guariglia.
Idéalement, les organismes chargés de l'application des lois comme la police locale, le FBI et la DEA ne pourraient accéder aux données privées qu'en demandant à leur propriétaire d'y renoncer volontairement. Sous leQuatrième amendement, les citoyens américains ont le droit de refuser l'accès à leurs données, mais les forces de l'ordre peuvent toujours les saisir en présentant un mandat d'arrêt ou une assignation à comparaître. Cette procédure est conçue pour protéger les Américains contre les recherches déraisonnables, mais il existe malheureusement deux manières pour les forces de l'ordre d'obtenir vos informations personnelles sans passer par ce processus.
«Ils n'ont pas besoin de s'adresser directement à la personne qui collecte les images, au client à qui appartient la caméra», explique Guariglia. "Ils peuvent s'adresser aux entreprises qui stockent les images."
Les entreprises technologiques ont l’autorité légale de repousser les demandes de données des utilisateurs des forces de l’ordre, mais la question de savoir si et dans quelle mesure elles résistent ne dépend pas de vous. Certaines entreprises disposent même de programmes complets qui permettent aux autorités d'accéder facilement à vos informations. En 2022, Ring d’Amazon a publié des images, affirmant qu’il y avait une urgence impliquant « un danger imminent de mort ou de blessures graves pour une personne ». L'entreprise l'a fait 11 fois, et tout ce que les forces de l'ordre avaient à faire était. Google a un programme similaire, mais il semble avoir de meilleurs résultats que Ring : depuis juillet 2022, la société affirme avoiraucune séquence utilisateur n'a été publiéeaux autorités.
Et même si vous pensez qu’une urgence potentielle est une raison suffisante pour que les entreprises technologiques accordent l’accès aux données privées des utilisateurs, les forces de l’ordre ont également tenté d’amener les fabricants de caméras à les laisser utiliser leurs produits pour surveiller et contrôler.exercice légitime par les citoyens de leurs droits du premier amendement.
« La surveillance n’est pas justice – elle peut être un outil de maintien de l’ordre, mais cela ne signifie pas que l’objectif du maintien de l’ordre soit légitime ou qu’il rendra justice », déclare Borges Monroy.
Et si remplir un formulaire ou envoyer un e-mail ne fonctionne pas, les forces de l’ordre peuventachetez simplement vos données. Parce que, comme l’explique Guariglia, une grande partie se trouve simplement sur le marché libre.
« À l’heure actuelle, notre système juridique est tel qu’il est : la police peut acheter votre géolocalisation à tout moment par l’intermédiaire de ces courtiers en données, et elle n’a pas besoin d’un mandat pour le faire », dit-il.
Aussi vague que cela puisse paraître, ce n’est pas illégal, même si certains sénateurs américains le pensent.j'essaie de faire en sorte que ce soit ainsi. Mais jusqu'à ce qu'il y ait des réglementations spécifiques empêchant les forces de l'ordre d'acheter les données des utilisateurs oupayer des millions de dollars à des employés malhonnêtespour les informations confidentielles, il est toujours possible que les images de votre caméra soient utilisées contre vous devant un tribunal, sans votre consentement.
L’ironie est que nous, les utilisateurs, avons construit et financé le système même qui nous surveille. Un tel système n’aurait peut-être pas pu exister autrement, car l’utilisation de l’argent public pour surveiller les citoyens légalement nécessite des auditions et des débats publics.
« Au lieu de cela, [les forces de l’ordre ont] en quelque sorte trouvé un raccourci moins coûteux et plus étendu vers la surveillance de masse, qui tire parti de l’infrastructure que nous mettons en place nous-mêmes, en partie parce que la société est très individualisée », explique Guariglia.
Que pouvez-vous faire pour protéger vos données
Après tout, reconsidérer si vous avez besoin d’une caméra de sécurité est peut-être la meilleure chose que vous puissiez faire pour protéger votre vie privée et celle des personnes qui vous entourent.
Si ce n’est pas une option, Guariglia affirme qu’avant d’acheter une caméra de surveillance, vous devez savoir si le système de votre choix vous permet de crypter vos données. Cela empêchera quiconque (pirates informatiques, entreprises technologiques ou forces de l’ordre) d’accéder à vos données sans les informations d’identification appropriées. Vous devrez également savoir si le cryptage estdéfini par défaut, estdifficile à allumer, ou vous empêche d'utiliser d'autres fonctionnalités.
Guariglia vous recommande également de vérifier si le fabricant de la caméra exige un mandat pour partager vos données avec les forces de l'ordre, et si un mandat trop large fera l'affaire. Il peut également être utile de rechercher les antécédents d’une entreprise en matière de protection de ses utilisateurs et de repousser les demandes d’informations.
[Connexe : Conseils pour sécuriser vos caméras de sécurité]
Au-delà de cela, Borges Monroy recommande de s'engager dans une action à long terme qui pourrait aboutir à de meilleures réglementations qui protégeraient notre vie privée.
« Les gens doivent se considérer comme des citoyens et non comme des consommateurs », dit-elle. "Comme il s'agit de très gros problèmes, nous avons tendance à les considérer comme quelque chose qui doit être résolu au niveau fédéral. Mais il y a beaucoup à faire au niveau local également. Surtout quand on pense au maintien de l'ordre."
Alors faites savoir aux élus ce que vous pensez et présentez-vous peut-être vous-même aux élections. Au minimum, votez. Soutenir les candidats qui ont à cœur vos meilleurs intérêts en matière de protection de la vie privée, à tous les niveaux de gouvernement, est un bon moyen de faire la différence. Cela nous permettra également de garantir que nous ne sommes pas tous constamment en train de courir pour rattraper la technologie, mais que nous fixons plutôt le rythme pour qu'elle nous serve, et non l'inverse.
Lisez plus d’histoires PopSci+.